女子深夜擼串被多名男性搭訕勸酒致死！養父索賠191萬，法院這樣判
深夜，單身女子至燒烤店
獨自擼串喝酒
幾位男士上前搭訕
並邀請該女子一起喝酒聊天
男士們頻頻勸酒，幾人暢快共飲
誰能想到，凌晨4點
女子因酒精中毒命隕燒烤店
7月13日
上海市第一中級人民法院
公開開庭審理併當庭宣判了
這起生命權糾紛案
陌生男士勸酒
女子凌晨命隕燒烤店
2020年5月10日凌晨，單身女子小桃發送微信定位給剛認識不久的燒烤店員工大軍，表示自己餓了。隨後，大軍騎電動自行車將小桃接到燒烤店。
凌晨1點52分，小桃在9號桌落座，點了幾串燒烤。大軍遞給小桃一罐椰汁，小桃卻說要喝酒，大軍便又從櫃檯拿了剩餘少量白酒的酒瓶，給小桃倒了一點。
此時，阿中、小勇、阿坤三人正在7號桌喝酒聊天，看到孤身一人的小桃，便想將小桃搭訕過來。
2點12分，小勇來到9號桌，與小桃搭訕后碰杯共飲一次白酒，還聊了半個多小時，之後阿坤又來到9號桌，將小桃邀請到了7號桌。
服務員按要求給7號桌又上了一瓶白酒，小桃將白酒分成三杯，她與小勇、阿坤各持一杯。大軍看到后，上前勸小桃少喝點，卻被小桃拒絕。小桃提議四人碰杯同飲，后又主動與阿坤乾杯，四人觥籌交錯，相談甚歡。
然而，小桃漸漸出現飲酒過量的反應，反覆搓臉、擼頭髮、低頭張嘴深呼吸。
3點18分，在阿坤的勸說下，小桃第五次舉杯飲盡杯中白酒，過了一會，小勇給小桃加倒啤酒，阿坤又再次舉杯勸酒，小桃此時已醉態盡顯，並有些抗拒。阿坤繼續勸酒，小桃趴倒在桌上，很快又抬起頭舉杯。阿坤又為小桃杯中加滿啤酒，遞給小桃飲下。
3點35分，已醉趴在桌上的小桃用雙手撐住桌子，試圖努力抬起頭，但沒成功，之後，她沒能再抬起頭。看到此景，阿中離席而去，再未返回。
之後，大軍經過7號桌，用手拍打併試圖扶起小桃，小桃沒有反應。之後，阿坤和小勇都試圖叫醒小桃但未果，面對這種狀況，兩人與大軍吵了起來，小勇一去不返。
3點56分，阿坤扶起小桃的頭，此時小桃身體開始明顯抽搐，五分鐘后抽搐漸弱。阿坤與在鄰桌收拾的大軍和其他店員就該由誰來負責照顧安置小桃爭論起來，然後阿坤也離開了燒烤店。
4點08分，大軍對小桃持續進行了5分鐘的簡單施救，期間燒烤店幫工老何（化名）報警，4點14分警員出警至現場，並撥打120電話。
4點26分，急救中心工作人員到場，現場確認小桃意識已喪失，自主呼吸停止，頸動脈搏動消失，宣告臨床死亡。經司法鑒定中心鑒定，小桃符合急性乙醇（酒精）中毒死亡。
一審：女子自負80%責任
小桃的養父將燒烤店及員工大軍、幫工老何，以及阿中、小勇、阿坤3名酒友一起告上法庭，要求賠償死亡賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金等共計198萬餘元。
一審法院經審理后認為，小桃本人作為完全民事行為能力人，對自身安全負有合理謹慎的注意義務並自我剋制。但在事發當時，小桃愉快地接受來自陌生人小勇和阿坤的搭訕，對於喝酒亦有主動性，案外人小桃前夫表示小桃生前有酗酒的惡習，故小桃對自身死亡結果應承擔主要責任。
最終一審法院認為，經核定，小桃養父的合理損失（除律師費）為191萬餘元，根據各自行為與死亡後果原因力的大小，一審法院酌定小桃自負80%的責任，剩餘20%的責任由小勇承擔8%即15.3萬餘元，阿坤承擔12%即22.9萬餘元，同時小勇和阿坤之間互負連帶責任；燒烤店對小勇和阿坤的賠償義務承擔50%即19.1萬餘元的補充賠償責任。
二審：改判按份承擔責任
對於一審判決，小勇、阿坤和燒烤店都不服，上訴至上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）。
上海一中院經審理后認為，本案的爭議焦點：
一是小勇、阿坤對小桃的死亡有無過錯，其應否承擔責任及責任比例的認定；
二是燒烤店是否盡到安全保障義務，應否承擔相應的責任。
關於第一個爭議焦點。小勇、阿坤勸酒的積極行為及當小桃出現醉酒後的危險狀態時，小勇和阿坤均未盡救護、送醫或報120的通知義務，兩人的不作為體現了對小桃健康和生命安全的漠視，是導致小桃延誤救治時機直至最終死亡的原因之一。而綜合考量小勇和阿坤的勸酒行為、勸酒次數等因素，阿坤的責任要明顯大於小勇，一審法院酌定兩人賠償責任比例尚屬合理，但無需互負連帶責任，予以糾正。
關於第二個爭議焦點。上海一中院認為，消費者處於嚴重醉酒的危險狀態時，餐飲經營者有義務採取及時、合理措施確保醉酒消費者的安全，防止危險的發生。本案中，小桃醉酒後出現危險狀態，從小桃頭趴在桌上失去知覺到老何報警之間長達近35分鐘的過程中，燒烤店的數名員工都可以發現或者已經發現小桃的不正常狀態，但始終無人及時報警或者撥打120，燒烤店未及時採取救護、送醫或報120的措施，未盡安全保障義務，依法應承擔相應的補充責任。對前述小勇和阿坤按份承擔賠償義務的總和，燒烤店承擔50%的補充賠償責任。
上海一中院遂作出如上改判。（以上人名均為化名）
小酌怡情，過量傷身！
請愛惜生命，切不可貪杯
造成不可挽回的後果！
來源：上海法治報、看看新聞