栗子剛出爐！大媽趁店員沒注意「偷拿一塊吃」嚴重燙傷　一狀告到法院「結果出乎意料」

顧客在試吃時受傷，店家承擔賠償責任嗎？近日，北京市東城區人民法院、審理了一起消費者被燙傷的案件，大媽一狀告到法院，結果卻出乎大家意料...

那天，李大媽出門逛街時，看到一家店面、擺著一筐新炒好的栗子，裡面兩個店員正忙著，她一聲不響、就順手拿起栗子，塞進嘴巴，結果被燙傷。李大媽一氣之下控訴店家，認為店家沒有表明「栗子有燙傷危險」，應當承擔全部賠償責任，再加上她的嘴唇燙傷、嚴重影響美觀，必須額外給予精神損害賠償。

店家則認為，剛出鍋的栗子溫度高是常識，店員沒有邀請李大媽試吃，店內也沒有說明「提供試吃」的標語，故不同意賠償。法院經審理認為，店家有安全保障義務，但消費者也有注意安全義務，不能無限制要求經營者承擔責任，安全保障義務的認定，應符合社會公眾的普遍期待，以建立公正透明法治化營商環境。

雖然原告李大媽、在經營場所因品嘗栗子受傷，但栗子尚未進入流通環節，不論按照法定標準、合同標準、行業標準，均難以苛責店家消除一切潛在風險。李大媽已是成年人，有豐富的生活閱歷，在品嘗前應對「是否適宜試吃」進行合理判斷。同時，剛出爐的栗子溫度高、容易致人燙傷，乃是生活常識，原告欠缺對自身安全的注意，應自行承擔責任。

另外，被告店鋪經營規模小，店員人數少，店鋪敞開面對大街，若要求店家關注每位消費者的一舉一動，防範成本與風險不成比例，與現實不符。綜合以上，李大媽自行試吃栗子被燙傷，店家不應承擔責任。

法官表示，消費者在享受權益的同時，也應當承擔一定的注意義務，在經營場所中應當保持應有的警覺，注意防範可能存在的風險，避免因自身疏忽而導致損害。經營者對消費者也應盡安全保障義務，但對於小微企業而言，過高的安全保障要求、可能超出其實際經營能力，導致其無法維持正常經營。在保障消費者合法權益的同時，也應充分考慮小微企業的經營情況，合理確定責任邊界。

參考來源：今日頭條